LA LEGISLATURA PORTEÑA APROBO LA LEY DE UNION
CIVIL
Reconocen derechos civiles a las parejas homosexuales
Las uniones de hecho, sin discriminación sexual, podrán inscribirse en un registro público y acceder a ciertos beneficios. Los requisitos son residir en Capital y una convivencia de, al menos, dos años.
El día había sido largo: la madrugada del viernes avanzaba y,
a las 0:55, en un escenario lleno de gestos cansados pero ansiosos, la
Legislatura porteña comenzó el tratamiento de la ley de Unión Civil. La
sesión duró casi 6 horas pero Buenos Aires, finalmente, amaneció con la
noticia de que es la primera capital latinoamericana en reconocer derechos
civiles a las parejas homosexuales.
La ley establece la apertura de un "registro público" exclusivo para uniones
civiles, formadas "libremente por dos personas con independencia de su
sexo u orientación sexual". En él podrán inscribirse las parejas con domicilio
legal en Capital en condiciones de probar (mediante dos testigos como
mínimo y 5 como máximo) que mantienen una relación de convivencia "estable
y pública" de por lo menos dos años.
La norma dará un marco jurídico a la convivencia amorosa entre personas
hetero u homosexuales. De esta manera accederán a derechos tales como:
la extensión del beneficio de la obra social para empleados públicos municipales,
licencias laborales por enfermedad de la pareja y subsidios o pensiones
que otorgue el gobierno porteño.
La iniciativa, redactada en su origen por la jueza experta en Derecho
de Familia, Graciela Medina, e impulsada por la Comunidad Homosexual Argentina
(CHA), recorrió un largo camino: en agosto del año pasado el proyecto
ingresó a la Legislatura y pasó por cuatro comisiones —las de Presupuesto,
Asuntos Constitucionales, Legislación General y Derechos Humanos—
antes de tratarse en el recinto.
Ayer, el presidente de la CHA, César Ciglutti, festejó la aprobación de
la ley: "Ahora vamos a contar con la protección del Estado en el ámbito
exclusivo de la Ciudad para cualquier pareja, hetero u homosexual". Aclaró
que lo aprobado "no tiene nada que ver con el matrimonio".
El recinto había tenido pocos espacios de silencio el jueves. En la última
sesión del año, los cantos y gritos se apoderaron del lugar. Las voces
pidieron durante toda la tarde, "sin demora, unión civil ahora". Pero
los militantes de la CHA y otras organizaciones de minorías sexuales,
acordaron un último esfuerzo, y después de 13 horas de espera, hicieron
silencio cuando la diputada Alicia Pierini, del PJ, empezó su discurso:
"Esta ley promueve la aceptación desde lo público de los vínculos privados.
Promueve la dignidad, la aceptación y la inclusión. Hay una larga historia
humana que discrimina al diferente. Por eso es profunda esta norma, porque
intenta modificar ese pensamiento".
"Hubo un conflicto en mi conciencia —agregó la diputada en relación
a su voto a favor— porque soy cristiana y entonces pensé que tenía
dos platillos: el de la doctrina de la Iglesia, que tanto se ha equivocado
en la historia, y el de mi propia fe en Dios. Porque yo sé que Dios es
amor, es inclusión". Las palabras de Pierini provocaron una ovación en
las tribunas y un abucheo de organizaciones católicas "pro-familia", opositoras
a la ley, que también presenciaban la sesión.
La oposición, encabezada por el diputado radical, Jorge Enríquez, argumentaba
que "el tema es ajeno al poder legislativo local. Toda vez que se intenta
regular relaciones similares a las matrimoniales, nos encontramos en el
ámbito del derecho de familia, que es propio del Código Civil". En línea
con Enríquez, el también radical Fernando Caeiro agregó que, según un
documento "de valor científico" de la Universidad Católica Argentina,
la homosexualidad es una patología, una enfermedad". Ambos consideraron
que la aprobación de la norma abre la puerta a futuros casamientos entre
gays o lesbianas.
Al respecto, Héctor Constanzo, del bloque de la UCR y presidente de la
comisión de Asuntos Constitucionales, explicó que "en la comisión nos
cuidamos de ser muy estrictos en el control de las palabras, hasta en
los puntos y las comas, para que la ley no interfiera en las leyes nacionales
de matrimonio ni de adopción". Y finalizó diciendo: "Hoy comenzamos un
nuevo camino: el de una sociedad más tolerante".
Otro importante promotor de la ley, el diputado Enrique Rodríguez, de
Forja, puntualizó luego de la votación que había sido "el debate más profundo
y civilizado del año en la Legislatura. Y que quedaron demostradas las
posibilidades prácticas y la constitucionalidad de la norma".
La jornada finalizó con 29 votos a favor y 10 en contra. El justicialismo
tuvo 2 votos por el sí, de Pierini y Valdez, dos en contra y 10 ausentes.
El radicalismo votó dividido y Bussacca, del Partido Popular Cristiano,
se opuso. Los bloques del Frente Grande, el ARI y el partido Humanista,
votaron afirmativamente. También Izquierda Unida y el Piquete Socialista,
representado por Abel Latendorf quien terminó su discurso, diciendo: "Sean
bienvenidos a la legalidad". Era de madrugada y los gritos y aplausos
invadieron retumbaron en el salón.
Clarin, Sábado 14 de diciembre de 2002
Qué cambia la ley y qué no
La unión civil no es lo mismo que un casamiento. El matrimonio está regido por el Código Civil (una ley nacional), y sólo puede establecerse entre un hombre y una mujer.
Los empleados del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires que integren una unión civil recibirán un tratamiento similar al de los cónyuges: tendrán los mismos derechos, obligaciones y beneficios. Por ejemplo, podrán acceder a la obra social porteña de su pareja, o sacar un crédito en conjunto.
La unión civil regirá para toda unión conformada por dos personas, con independencia de su sexo u orientación sexual con domicilio en la Ciudad y, al menos, dos años de convivencia.
A diferencia de lo que ocurre con el matrimonio, los integrantes de una unión civil no tienen derecho a heredarse en caso de muerte, ni podrán acceder a una pensión, o adoptar un hijo como pareja de hecho.
Con esta ley se creó el Registro Público de Uniones Civiles porteño. Allí se inscribirán las nuevas parejas, podrán pedir una constancia de la unión y notificar las disoluciones.
No pueden constituir una unión civil: los menores de edad, parientes con consanguinidad ascendiente y descendiente, las personas casadas, o "los declarados incapaces".
La unión civil queda disuelta en caso de muerte de uno de los integrantes, o por el matrimonio posterior de alguno. También puede terminarse de mutuo acuerdo, o por la voluntad unilateral de uno de los miembros a partir de la denuncia frente al Registro Público de Uniones Civiles. En este caso, el denunciante deberá certificar que avisó a la otra parte de su decisión.
Legalizan
en Buenos Aires las uniones homosexuales
La Legislatura porteña aprobó una norma que las asimila
al matrimonio en determinados beneficios. Genera un arduo debate jurídico
y social
La
Legislatura porteña aprobó finalmente ayer una ley que,
en el ámbito de la capital federal, legaliza las uniones homosexuales
y asimila sus derechos y beneficios a los del matrimonio civil. Es una
norma que genera arduas controversias y además abre un debate entre
juristas.
Algunos cuestionan la constitucionalidad de la nueva norma porque sostienen
que excede la competencia de la Legislatura porteña y que además
choca contra lo dispuesto por el Código Civil. Como se sabe, todo
lo referido al estado civil de las personas está legislado en ese
Código que es nacional y rige para todo el país. Otros,
mientras tanto, consideran que la ley es constitucional y representa un
importante adelanto en el reconocimiento de los derechos de las personas
homosexuales.
Pero no es el único aspecto que sigue despertando polémicas.
Para algunos legisladores que se opusieron a la ley, ésta es virtualmente
inoperante. Cosa que no comparten ni los legisladores que la apoyaron
ni los miembros de la Comunidad Homosexual Argentina, quienes destacan
el valor simbólico de la normativa y afirman que ésta también
se traduce en muchos beneficios concretos.
POSICIONES
ENCONTRADAS
Enrique Rodríguez, del bloque Forja 2001 y uno de los autores de
la ley, afirmó que "la ciudad (de Buenos Aires) tiene todo
el derecho a reconocer la existencia de una familia y ésta no necesariamente
tiene que coincidir con los requisitos que el Código Civil le exige
al matrimonio. En materia de derechos humanos la ciudad puede ampliar
el piso establecido por la legislación nacional y esto es perfectamente
constitucional".
Rodríguez expresó que "el hecho de que los efectos
prácticos de la ley sean reducidos, no quiere decir que esta sea
una ley sin importancia. El efecto emancipador de esta norma va a ser
enorme sobre todas aquellas personas que viven una ciudadanía de
segunda clase, privadas de la expresión y del reconocimiento de
su identidad sexual".
Para el legislador radical Jorge Enríquez, en cambio, "esta
ley es inoportuna, inconstitucional, inconveniente y ajena por completo
a nuestra tradición jurídica, a nuestra conformación
cultural, histórica y a los sentimientos y valores de la gran mayoría
de la población a la que nadie consulta. Y no resultaría
arriesgado afirmar que en la Argentina actual la enorme mayoría
de la gente no admitiría el carácter matrimonial de una
unión homosexual", aseveró Enríquez.
El legislador dijo que "este tema además es ajeno al poder
legislativo local, ya que toda vez que procuramos regular relaciones análogas
a las matrimoniales, nos chocamos con el derecho de familia, que es propio
del Código Civil, y por lo tanto privativo del Congreso, según
surge de la Constitución Nacional".
Fernando Caeiro, otro radical que votó en contra de la unión
civil entre homosexuales, aseguró que esta ley "abre una expectativa
que va a ser una nueva frustración para todas aquellas personas
que piensan que esta norma les va a solucionar un problema". Y agregó
que él cree que el jefe del Gobierno porteño, Aníbal
Ibarra, "tiene que vetar esta ley, primero porque la Legislatura
no tiene competencia en esta materia y después porque va a generar
muchos conflictos de tipo constitucional, que van a terminar dirimiéndose
en los tribunales".
En tanto, la diputada justicialista Juliana Marino afirmó que "es
simbólicamente importante ampliar beneficios a las personas homosexuales
vinculadas por la afectividad, el acompañamiento y la protección
mutua".
"Creo que esta ley es absolutamente constitucional y que unida a
otra legislación, como la ordenanza 40.464 de 1985, que establece
la pensión para las parejas concubinas heterosexuales en la ciudad
de Buenos Aires, puede dar un paso adelante muy grande en relación
con el reconocimiento de las pensiones a las parejas homosexuales",
indicó.
Asimismo, consideró que "esta ley es importante más
en relación con lo cotidiano, que con lo jurídico, pero
igualmente es una conquista trascendente".
Por su parte, en la posición opuesta, Ricardo Busacca, vicepresidente
tercero de la Legislatura porteña, opinó como Caeiro que
"ahora a Ibarra no le queda otro camino que vetar la ley que establece
el Registro de Uniones Civiles de homosexuales, por ser inconstitucional"
y añadió que "de no producirse el veto, el planteo
en la justicia es un paso ineludible".
La
ley porteña de uniones gay, aprobada con polémica
Se sancionó en la madrugada de ayer en medio de una controversia
que no cesa. Los alcances.
La
unión civil de homosexuales ya es ley en la ciudad de Buenos Aires
Una fuerte polémica se desató entre los diputados porteños
luego de que la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires aprobara en la
madrugada de ayer una ley que permitirá a las parejas de un mismo
sexo constituir una unión civil.
Mientras algunos cuestionan la constitucionalidad de la nueva norma, sostienen
que excede la competencia de la legislatura porteña y choca con
lo dispuesto por el Código Civil, otros consideran que la ley es
constitucional y representa un importante adelanto en el reconocimiento
de los derechos de las personas homosexuales.
Pero no es el único aspecto que sigue despertando polémicas.
Para algunos legisladores que se oponen a la ley, ésta es virtualmente
inoperante. Cosa que no comparten ni los legisladores que la apoyan ni
los miembros de la Comunidad Homosexual Argentina, quienes destacan el
valor simbólico de la normativa y afirman que ésta también
se traduce en muchos beneficios concretos.
 |
|
TOLERANCIA.
REPRESENTANTES DE MINORIAS SEXUALES, AYER, DURANTE EL DEBATE. LA
LEY FUE APROBADA, A LA MADRUGADA, POR 29 VOTOS A 10. (Foto: Gustavo
Garello)
|
SABADO
14 de diciembre de 2002 Por ley Crean en la Ciudad el registro de unión
civil Beneficios para las parejas de igual sexo (La Nacion) Por 29 votos en favor y 10 en contra, la Legislatura porteña aprobó,
a las 6.30 de ayer, la ley de unión civil, que otorga a las parejas
del mismo y de distinto sexo derechos vinculados con la seguridad social
similares a los que tienen los matrimonios, después de haber convivido
“en una relación de afectividad estable y pública por
un período mínimo de dos años”.
.El proyecto fue redactado por la jueza Graciela Medina, presentado en
la Legislatura por el presidente de la Comunidad Homosexual Argentina
(CHA), César Cigliutti, y tomado por el diputado Roque Bellomo
(FG). Enrique Rodríguez (Forja 2001) también había
presentado una propuesta similar.
.La iniciativa había sido incluida en el orden del día para
ser tratada en cuarto lugar de las preferencias. Sin embargo, un grupo
de integrantes de la CHA, liderados por Cigliutti, intentó presionar
en el recinto para que se alterara el orden del día y la norma
fuera tratada antes que otras, como la demolición de la cárcel
de Caseros, lo que produjo un duelo verbal entre las barras presentes.
.Luego de una votación nominal, el orden del día quedó
como estaba previsto.
.La sanción de la ley generó un total rechazo de la Iglesia
Católica que, por medio de distintas organizaciones laicas, aseguró
que la normativa no busca equiparar a las parejas homosexuales con las
heterosexuales, sino privilegiarlas.
.La Comisión Arquidiocesana de la Mujer, presidida por Lila Archide,
expresó su disconformidad en una carta dirigida a la vicejefa del
gobierno porteño, Cecilia Felgueras: “Vulnera el derecho natural
desde su base, pues tiende a la destrucción de la persona, de la
familia y, en definitiva, de la sociedad, y, en consecuencia, tergiversa
el orden natural".
.Los representantes de la Rueda de Enlace de ONG -una organización
que se ocupa de cuestiones éticas y de la defensa de la vida por
nacer- consideraron que "no existe razón alguna para proteger
de modo especial la unión de homosexuales. La ley no busca equiparar
a las parejas homosexuales con las heterosexuales, sino privilegiarlas".
.Y agregaron: "La protección jurídica que debe dar
el Estado al matrimonio tiene como fin asegurar el bien de los hijos,
vale decir, velar por el bien común, garantizar el desarrollo y
educación de los futuros ciudadanos".
.Sólo para la Capital
.De acuerdo con el texto de la ley, la unión civil está
definida como aquella "conformada libremente por dos personas con
independencia de su sexo u orientación sexual, que hayan convivido
en una relación de afectividad estable y pública por un
período mínimo de dos años, salvo que entre los integrantes
haya descendencia en común.
."Los integrantes deben tener domicilio legal en la Ciudad Autónoma
de Buenos Aires, inscripto con por lo menos dos años de anterioridad
a la fecha en la que solicita la inscripción e inscribir la unión
en el Registro Público de Uniones Civiles."
.Para el ejercicio de los derechos, obligaciones y beneficios, dice el
texto de la ley, los integrantes de la unión civil tendrán
un tratamiento similar al de los cónyuges. La unión civil
queda disuelta por mutuo acuerdo, voluntad unilateral de uno de los miembros
de la unión civil, matrimonio posterior o muerte de uno de los
integrantes de la unión civil.
.En favor y en contra
."Formar una sociedad tolerante fundada en la dignidad de todas las
personas, cualquiera sea su identidad sexual, debe ser uno de los pilares
de la política del Estado", fueron las palabras con las que
finalizó su discurso el diputado Roque Bellomo, promotor de la
iniciativa.
.En contra del proyecto se firmaron dos despachos en minoría: uno
del legislador Jorge Enríquez y otro de Fernando Caeiro, ambos
radicales, quienes solicitaron su archivo.
.Lo mismo fue pedido por medio de una observación por el diputado
Ricardo Busacca (Partido Popular Cristiano), que no integra ninguna de
las comisiones en las que se trató el proyecto. El legislador Abel
Lattendorf (Piquete Socialista) usó el mismo medio para pedir la
aprobación del proyecto.
.Jorge Enríquez fue, entonces, una de las principales voces en
contra de la ley. "Hay un desconocimiento de las leyes naturales
que han organizado las células fundamentales de la sociedad sobre
la base de la unión estable del varón y de la mujer. La
humanidad siempre entendió al matrimonio como lo que aparece naturalmente:
la unión de un hombre y de una mujer. Las normas recogieron un
dato de la realidad, no lo crearon", dijo.
.El proyecto de ley de unión civil no contempla la posibilidad
de permitir el casamiento entre parejas homosexuales -sólo les
extiende a los convivientes los mismos derechos laborales y de seguridad
social que a los matrimonios- y no se refiere a temas de derecho civil,
como la adopción o la sucesión, que sólo pueden ser
modificados por ley nacional.
."Igual -dijo Cigliutti a LA NACION- esto es un antecedente y el
propio papel del registro nos permitirá en el futuro iniciar acciones
legales. Para nosotros es un primer paso en el reconocimiento de estas
uniones que existen."
.Pese a ello, el diputado Busacca dijo que "si la Legislatura aprueba
el proyecto de ley, el jefe de gobierno, Aníbal Ibarra, tendrá
que vetarlo porque el artículo 75 de la Constitución nacional
dice expresamente que es el Congreso de la Nación a quien compete
legislar en esta materia".
.Y siguió: "No es mi intención condenar la homosexualidad
en sí misma, sino que no estoy de acuerdo con la prédica
y apoyo que se hace sobre su práctica, dado que se trata de un
desorden contrario a la naturaleza humana".
.Lo curioso de lo que sucedió ayer por la mañana fue que
se trató de la primera vez en que los diputados prorrogan las sesiones
hasta tan tarde.
.Pero la norma se hizo esperar. Y los militantes resistieron hasta la
madrugada. El recinto quedó sin quórum algunas veces, pero
los diputados volvían pese a la fatiga: la razón era que
habían votado una preferencia para que, pasara lo que pasara, todos
llegaran a tratar las leyes.
.En tanto, en los pasillos hubo insultos, presiones, lobbies y hasta escenas
desenfrenadas de parejas homosexuales que querían demostrar la
importancia de ser aceptados.
.Cuando las cámaras de televisión se prendían los
militantes de la CHA volvían sobre lo mismo: la Constitución
nacional reconoce a todas las personas, sin importar su orientación
sexual o religiosa. Ahora, ya es ley, siempre que el jefe de Gobierno,
Aníbal Ibarra, no la vete.
Textuales
.Juliana Marino
Partido Justicialista Indep.
."Si quienes desean acogerse a la ley de matrimonio civil no tienen
impedimentos por falta de convivencia, exigir dicha convivencia a otras
personas en diferentes situaciones de vida implicaría crear una
categoría de ciudadanos con derechos condicionados a la prueba,
con lo cual se violaría el principio genérico de igualdad
ante la ley."
.Alicia Pierini
Partido Justicialista
."Pensamos en una norma de inclusión, porque incluir es la
manera de dar dignidad, así como excluir es echar al margen. Porque
para excluir basta con menos, basta con el argumento de autoridad de ser
mayoría, pero para incluir hace falta además una pedagogía
social de la dignidad humana."
.Fernando Caeiro
Unión Cívica Radical
."El ámbito para tratar el proyecto es el Congreso nacional,
no la Legislatura. No estoy en contra de las parejas homosexuales, sino
del aspecto formal de la ley. Además, su aplicabilidad sería
muy limitada."
.Jorge Enríquez
Unión Cívica Radical
."Se está embozando esto para llegar al matrimonio homosexual
y que después mamá tenga barba. La humanidad siempre entendió
al matrimonio como lo que aparece naturalmente: la unión de un
hombre y una mujer. La iniciativa en tratamiento constituye a todas luces
un primer paso para alcanzar ese objetivo contra
